domingo, 20 de septiembre de 2009

¿Por qué la gente buena hace cosas malas?



" No hay nada que resulte más difícil de conocer al hombre que el desconocimiento que tiene de sí mismo"

Nietzsche














Freud pensaba que siempre existe una tensión entre el ser humano y el entorno de este ser humano. Mejor dicho, existe una tensión, o un conflicto, entre los instintos y necesidades del hombre y las demandas del mundo que le rodea.

Por eso no siempre es la razón la que dirige nuestros actos.

En la película alemana El experimento (del director Oliver Hirschbiegel 2001), se hace una recreación de un famoso experimento de psicología social realizado en Agosto de 1971 en California. En él, a un grupo de voluntarios se les atribuyeron aleatoriamente los roles de guardias y presos en un centro penitenciario.

A la luz de la teoría freudiana: las raíces inconscientes aparecen en el fundamento de los lazos sociales,

A medida que la película se va desarrollando podés observar como se produce una pérdida de la noción de la realidad por parte de los participantes del experimento, es decir, al progresar la trama los sujetos se convencieron de que su realidad era el experimento (prisioneros y guardias) y no las vidas que normalmente llevaban en las cuales desempeñaban otros roles, por tanto, optaron por comportarse acordes a su experiencia actual, desdibujándose la línea entre lo real y lo ficticio.¿Cómo podemos estar seguros de qué haríamos o dejaríamos de hacer en situaciones nuevas, diferentes de la que hemos vivido cotidianamente hasta ahora? ¿Quienes creemos que somos? ¿Cuánto nos conocemos? ¿Y cuál es nuestra capacidad de predecir lo que harían otros a los que creemos conocer bien cuando la presión de la situación los lleve hasta el punto de violar principios morales o legales? ¿Cómo puede ser que millones de personas buenas y normales se conviertan en verdugos, asesinos y suicidas por obra y gracia de un líder carismático como Hitler? La conducta individual, por tanto, puede ser manipulada por factores externos de un modo inimaginable ¿Por qué medios una masa puede ejercer influencia en cada sujeto? ¿En qué consiste esa influencia?



9 comentarios:

Machi dijo...

Los seres humanos actuamos según nuestra moral, la cual al vivir en sociedad, es social. La moral no siempre es buena, sino que se orienta a lograr un objetivo; bueno o malo. El conjunto de éstas "normas" es por lo general impuesto indirectamente por alguien y nosotros nos actamaos inconcientemente a ello para lograr el "bien común". Creo que si el objetivo es malo, la moral y la ética lo serán y la gente buena actuará en base a ello. Como dice Nietzche «No existen fenómenos morales, sino sólo una interpretación moral de los fenómenos»

Nancy dijo...

Me parece que hay algunos fenómenos morales objetivos basadas en leyes de psicología y de naturaleza, tal como morales subjetivas inventadas por una sociedad. Actuamos para sobrevivir en el contexto en que estamos. Si una acción tiene una consecuencia mala, se desarrolla una norma de evitarla. Si la sociedad quiere que desempeñemos un papel, tenemos una tendencia natural de hacerlo para evitar una consecuencia mala, tal como ser marginado. Es en el fondo objetivo de un contexto que una sociedad construye morales subjetivas. Esto puede explicar las acciones de las personas que participan en genocidio u otras atrocidades. Las mismas personas, en otro contexto, no actuarían igualmente, sino que harían lo necesario para sobrevivir en ese contexto o en esa sociedad.

Anónimo dijo...

Sintesis de lo que considero importante en el texto de Finkielcraut.

EL OTRO: lo que tratamos de hacer, desde casi siempre en Ciencias Sociales es aprender a dominar, a entender, a comprender a "ESE" que está delante de uno.....
Lo que no consideramos, es que "ESE" OTRO , escapa definitivamente al dominio de UNO .
Ese "OTRO" produce sobre nosotros un "DOBLE EFECTO"..
1) Nos saca de nosotros mismos ...la mirada del "OTRO" nos convierte en personas :Sentidas/Sensibles ----Somos para "otro"..Alguien nos ve...nos reconoce...
yo soy a partir de que soy vista y reconocida.

2) Por otro lado: la mirada del "OTRO nos libera ..nos saca hacia el mundo..Nos liberamos de la carga mas pesada que tenemos; de estar SOLOS..con nosotros mismos-
La angustia mas grande no es ni la nada, ni la muerte....si no EL SI MISMO. La imposibilidad de escapar de si- de nuestros propios sentimientos, NUNCA PODEMOS DEJAR DE SENTIRNOS!!
ES "ESE OTRO" quien nos roba nuestra imagen,por lo tanto cuando "el otro" nos mira se apodera de nosotros. es quien dice :::quienes somos.
POR EJEMPLO: en los movimientos totalitarios lo que intentan es anular ESTA VISION DEL OTRO-porque se intenta recuperar su propia imagen, por eso el diferente molesta siempre. Las diferencias son inaguantables en todo totalistarismo.
Otro ejemplo: en las estrategias politicas, se trabaja fundamentalmente en "El punto de encuentro"...Muraro..." la mirada es esencial vivimos en medio de la hegemonia de lo visual, recordar la guerra del golfo (mirada del piloto) y reflexionando un poco mas,...la mirada ideologica...ver tambien como ejemplo de aplicación: la última campaña sobre el SIDA...rostros...rostros...muchos...muchos..todos...!!
..................................
feliz dia del estudiante!!
nos vemos..
Angela- docente

Anónimo dijo...

Yo creo que existen lìderes de opiniòn a los que nos apegamos por seguir su lìnea de pensamiento.
Pero ser lìder implica tener carisma, y eso es algo innato.
A lo largo de la historia encontramos muchisimos ejemplos, sin ir mas lejor Adolph Hittler, lider indiscutido. Logrò que una naciòn se diviera, quedara desvastada. Que una sociedad se disolviera casi por completo no dando lugar a opiniones distintas a la del lider.
El poder de la palabra, la capacidad de llevar rapidamente a los hechos las ideas.
El carisma, el saber comunicar, el poder hacer que la palabra sea norma, es una manera de identificar còmo podemos ser influenciados.
La influencia justamente, es puro poder.
LUCIANA COLABELLA

Anónimo dijo...

La moral es social, como comentó Machi. Y es por eso que va cambiando con el tiempo. La moral no es la misma que hace un siglo. Igualmente siempre está impuesta por los hombres. Y el parámetro para considerarla buena o mala moral se basa en un tipo particular de hombre al que se considera El Hombre ideal, o al que se busca llegar. Si uno no cumple con esos requisitos no se reformula el concepto, se lo considera loco, demente o incomprensivo de la sociedad. Se necesita mucho tiempo y muchas situaciones para que se cambie lo que es moral o no.
Con respecto a la pregunta de "¿por qué la gente buena hace cosas malas?" no creo que se pueda responder porque no se puede generalizar. Un ejemplo es el que puso Luciana Colabella de Hitler. Fue un líder carismático que en su momento mucha gente creía que estaba bien las atrosidades que hizo, o tal vez no se cuestinaba. y si se pensaba distinto era eliminado. Entonces muchas veces la moral depende del tipo de moral que tenga el lider para dominar a los demás; sin que se pueda discutir.
Gracias
Lucila

eze dijo...

No estoy tan de acuerdo con machi en que los seres humanos actuamos según nuestra moral que es social o quiza no la entendi bien yo. Creo que lo que dice el texto de Freud sobre el momento en el que estamos "sumergidos" en la masa, dejan de existir las individualidades y las capacidades cognitivas de cada uno, no es tan así. Pienso que es posible que haya una dualidad, no siempre es una cosa u otra (algo que también creo q expresaba Freud si lo entendí, ja): Soy consciente de mis actos aún cuando estoy en la masa (por ejemplo de acciones racistas) y pienso su implicancia mientras quiza la mayoria o el resto de la masa no, pero a la vez luego puede ser que se suspenda esa facultad y dejarme llevar por tantas otras cosas que encierra el contexto, o solo para acompañar, que no se ni si esta bien o mal; buee, no se si se entiende, ja.
Y lo otro, algo que no viene tan al tema: fijense que siempre pusimos el ejemplo de Hitler(prendemos la tv y cada 2 por 3 esta hitler, nos hablan de su masacre,etc) que es cierto fue atroz lo que ya conocemos todos que hizo, pero también están todas las guerras que produce EEUU, Vietnam y la bomba de hiroshima(y mayormente los yankis lo intentan ocultar dandonos más y más hitler): y cuántos muertos dejó y sigue dejando eso? Muchas personas mueren aún hoy por los efectos de esas armas. El tipo que tiró la bomba desde el avión,:¿seguía a un lider o la idea de una masa? ¿Era bueno?

ines dijo...

Creo que es interesante la discusión sobre el accionar humano según la moral o no... porque esto concierne no solo al acto en el momento que se hace sino al acto en cada momento historico en que se juzga. Estas "normas de la moral" (sociales, de acuerdo con Machi) cambian, se modifican, se contradicen de un momento a otro y creo que es indispensable considerar el contexto de aparicion de unos y otros, de actos y de juicios sobre los mismos.

Alguien dijo...

Estos links me los paso un amigo, son ejercicios de un entrenamiento llamado RUTA 0, el cual intenta poner a prueba la capacidad de confrontación del sujeto con el tiempo presente. No sé si viene al caso pero haganlos que se van a divertir un rato! Saludos!

1. http://ecologiadelserhumano.blogspot.com/ (recomendado)
2. http://www.youtube.com/watch?v=_1Gx5TMcE_g

Belén

Abel Vera Hidalgo dijo...

Gracias Angela por compartir los tips del texto de Filkenkraut : Belén muy buenos los links que compartiste! Vienen ok para la unidad de Zen : Machy, Nancy, Nayla, Gaby, Eze, Lucila, Inés, Luciana gracias por sus comentarios. Muy interesantes sus reflexiones. Les recomiendo la lectura de este artículo de Régis Debray : Los hombres desean obedecer a un jefe:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1043677
¿Qué tipo de moral hay en las masas psicológicas que actúan inconscientemente, alimentándose a sí mismas de su inconciencia?