Las marcas del decir: el deseo y la comunicación

“Dentro de nosotros existe algo que no tiene nombre y eso es lo que realmente somos”

José Saramago, Ensayos sobre la ceguera

“Dios está en los detalles”

A.Warbug

Los furcios o errores verbales involuntarios que muchos cometemos, tienen algún significado, la psicología de lo inconsciente dice que en realidad no son errores sino que son razones inconscientes reveledas con sinceridad, son “ventanas hacia el patio de nuestra mente” que de forma consciente nunca expresaríamos.
Un lapsus tiene siempre algo de inquietante, interrumpe la monotonía de un discurso, o la información que se pretendía transmitir mostrando algo nuevo que no estaba en “los papeles”: es una respuesta que nos fuerza a hacernos preguntas. En el verdadero lapsus una palabra en lugar de otra no es un «juego de palabras», es una formulación paradójica que nos interroga , nos convierte en emisores cuestionados.¿Qué es lo incómodo en el lapsus?: en principio es algo producido por alguien que no puede reconocerse como su autor, pero lo definitivo es que introduce una sospecha en el uso comunicativo del lenguaje: el lapsus indica que en el dispositivo racional del discurso anida algo que le es extraño: El sujeto del deseo, se filtra, se cuela y un goce –late ahí- ignorado. El psicoanálisis asegura que en realidad el lapsus linguae, los chistes y anécdotas que uno puede tener cuando habla muchas veces consisten en el afloramiento de lo reprimido, es más, que es el superyó el que ha mantenido en el inconsciente el deseo o la mentira reprimida, y que en situaciones de especial tensión, estrés y cuando bajan “nuestras defensas” producen el lapsus o el fallido como una liberación.

¿Dónde termina lo intencional y empieza “ el se me escapó” o “lo dije sin querer”? Quizás un lapsus o un chiste exprese mejor lo que queremos decir que lo que nosotros creemos ...sin contar que a veces el lenguaje nos hace decir lo que no queremos decir, porque uno habla y es hablado –aprisionado- por una red de textos previos, de intenciones ajenas adheridas a las palabras propias.
Lacan entiende por sujeto del enunciado lo que está dicho, como algo ya fabricado, ya producido, en cambio el sujeto de la enunciación estaría relacionado con la idea de la producción y no de lo producido, él va a señalar que en ese proceso incosciente sabemos lo que decimos pero no sabemos “como lo decimos” En ese sentido “somos hablados por el lenguaje”
Por eso dirá que el “yo” es como una cebolla: pura cáscara, no tiene hueso, cáscara armada de muchas identificaciones y prejuicios, de imágenes perdidas en el laberinto del deseo, pero nosotros nos creemos autosuficientes, creemos tener una identidad congruente, y además nos presentamos como siendo propietarios de nuestros pensamientos.

Este fenómeno aparece ilustrado en los clips publicitarios que les comparto, después de verlos, los invito a reflexionar sobre estas preguntas:
¿Desde esta mirada psiconanalítica como podemos entrenarnos para ser eficaces analistas de la comunicación?
¿Para qué nos puede servir estar atentos y comportarnos como cazadores/as de indicios en el lenguaje?